|
||||
|
||||
Il numero? Che numero?
La campagna dell'892892 oltre ad essere onnipresente e di una bruttezza rara, aveva il grosso difetto di non chiarire assolutamente CHI avrebbe risposto a questo numero, ovviamente non nel senso dell'operatore ma dell'azienda che ci sta dietro. Anche sul sito la cosa non era trasparente e sinceramente ammetto di aver pensato, almeno all'inizio, che fosse un nuovo servizio di Telecom. La scelta del rosso come colore di riferimento mi fa comunque pensare che non sia un caso. Ho detto "aveva" perche' adesso hanno modificato lo spot, inserendo una frase tipo "Ti risponde Il Numero, la societa' nata per... blablabla". La pubblicita' resta orribile, ma comunque il movimento dal basso dei blog e degli utenti web ha fatto in modo che anche nelle alte sfere di una societa' straniera si accorgessero che qualcosa andava fatto. Forse mi illudo, ma la web public opinion sta acquisendo un potere significativo, che ha influenze anche offline. Commenti
Qui il punto non è se la pubblicità piace o meno da un punto di vista creativo. Sono d'accordo con chi dice che l'importante è capirne la portata in termini di efficacia ...ora nessuno nega i risultati ottenuti dal punto di vista della memorizzazione del numero. L'effetto dello spot è stato virale, aiutato in parte dal fatto che inizialmente non si capiva neanche cos'era e da una pianificazione veramente massiccia. Ma alla lunga funzionerà? La confusione "cercata" con Telecom è veramente una genialata come dice Andrea? La pubblicità per essere efficace non deve solo far ricordare un servizio, deve far associare ad esso dei valori positivi. resto del mio parere sulla qualita' creativa della pubblicita', che non ha nulla ne' di originale ne' di intelligente. Per quanto riguarda la memorizzazione e' nettamente piu' facile l'89 24 24, che appunto e' scandito in chunk da 2 cifre, come fanno tutti quando dicono i numeri di telefono. 892 892 ha l'innegabile vantaggio di avere due chunk identici, ma e' advvero l'unica cosa positiva che vedo in quella pubblicita'. Chiunque avrebbe potuto farla con quel budget Inviato da: Matteo.Balzani @ 14.09.05 09:37Quello dei due ballerini è uno dei migliori spot mai visti in Italia e realizzato da veri geni della comunicazione, tra l'altro esperti di psicolinguistica (...il "chunk è un'unità composta da più elementi. Se si deve ricordare un numero di dieci cifre, per esempio il numero 1398546472, puoi tradurlo in chunk -139, 85, 464, 72 - facilitando la capacità di ritenzione ed elaborazione del dato occupando uno spazio minore). Possibile che quelli di 89 24 24 non ci abbiamo pensato pur essendo stati i primi? ;). Secondo voi quale dei due numeri si memorizza più facilmente? Geni, ma in malafede. Inviato da: Kiko Hattori Hanzo @ 13.09.05 23:23Secondo alcune stime recenti questo mercato potrebbe valere dai 350 ai 400 milioni di euro l’anno, non stupisce quindi l’assillante frequenza di spot televisivi e radiofonici dei vari operatori. Il settore è stato liberalizzato nel 2000, e si comincia a vederne gli effetti, con big player del calibro di Fininvest (Pagine Utili) e Cairo Communication (Cairo Directory). Ecco i dettagli dei costi dei tre servizi a pagamento: I costi sono comunque elevati e di sicuro conviene utilizzare internet come alternativa! AltroConsumo spiega nel dettaglio le tre offerte: non sapevo della causa, ma questo non fa che rafforzare la mia idea che l'ambiguita' fosse voluta. Beh, cinque minuti di telefonata a 9,oo Euro non sono proprio bruscolini... Per chi volesse saperne di più c'è un interessante approfondimento di Paolo Attivissimo: Saluti Inviato da: Simone Ramaccini @ 12.09.05 09:25Assolutamente d'accordo per quanto riguarda le pubblicità telecom e i suoi messaggi di tipo "economico", molte volte ininfluenti. Per quel che riguarda gli spot telecom, mi pare fossero di una tipologia completamente differente. Forse un pò di maggiore concentrazione sulla comunicazione del servizio, piuttosto che sui "testimonial" baffuti, non avrebbe guastato. Il mio riferimento ai costi poi, non deve essere considerato fuori luogo: 60 (vecchie) lire al secondo, più scatto alla risposta, devono valere veramente un servizio efficiente! E non mi pare che tale servizio, con costi maggiori a quelli telecom, introduca novità rispetto ai vecchi 412 o 12... Inviato da: roberto rais @ 11.09.05 19:06non so quanto costi, ma non credo che cambi la vita di nessuno. Oltretutto nessuno ha mai detto che i costi del 12 erano esorbitanti (a mio parere). detto questo, ripeto, non penso che cambi la vita di nessuno. Solo, mi piace sottolineare che la campagna è fatta bene, una delle migliori negli ultimi anni. Siamo bombardati ogni giorno di pubblicità 'immemorabile' e telecom ha inoltre dimostrato la sua incapacità scegliendo un numero meno facile da ricordare di quello dei baffoni platinati. noi d'altronde ci occupiamo di marketing e pubblicità. Detto questo, quanti sono quelli che 'hanno informazioni' su telecom? Inviato da: federico riva @ 11.09.05 16:55Sono in parte d'accordo con chi dice che la campagna è indimenticabile (ma solo nel senso che è facile memorizzare visivamente la pubblicità). Lo stesso non si può dire per il senso del messaggio, nè per la qualità dello stesso. Inoltre viene creata, credo volutamente, una certa confusione... e che costi per gli utenti! Siamo sicuri che alla lunga paghi? Inviato da: roberto rais @ 11.09.05 15:28Effettivamente Telecom Italia ha fatto causa a Infoxxx per pubblicità ingannevole...almeno stando a quelli di Zeus. Non ne ero a conoscenza. Ad ogni modo Telecom Italia è stata costretta a dismettere i vecchi numeri per imposizione, non certo per libera scelta. Ciò che sta avvenendo è la liberalizzazione dei servizi di directory, in precedenza sotto monopolio. Anche Telecom avrà difatti il suo numero, 892 412. Attenzione. Siamo sicuri che Tronchetti provera abbia portato in tribunale INFOXX? Siamo sicuri che Telecom non abbia nulla a che fare? Il rosso è solo un piccolo indizio ma potrebbe dire molto. La pubblicità, parlando strettamente di marketing, è veramente una genialata. A me personalmente non piace. Mi sembra una pubblicità per minus habens. Pero' allo stesso tempo ritengo che tutte le opinioni da voi espresse in questi post siano corrette. Sembra assurdo ma a mio avviso è così. Salvio ha ragione nel dire che comunque non passa inosservata. Matteo dice che l'unica strategia che c'e' dietro è la ripetitività: vero. Federico ha ragione nel dire che la pubblicità è buona se funziona e che questo numero non ce lo scorderemo. Credo che semplicemente non siamo noi (giovani)il target degli utenti cui quella pubblicità si riferisce. Me lo lascia pensare la ripetitività dello stesso messaggio, l'ambientazione, la fotografia, gli abiti, le acconciature. Voi che dite? Inviato da: Jacopo Gonzales @ 09.09.05 20:38La pubblicità è buona se funziona. E' pieno di pubblicità molto sofisticate di cui non ricordiamo il 'soggetto'. Uno dei grandi poblemi di tutte le agenzie creative è puntano a vincere premi piuttosto che a fare vendere prodotti e servizi. Io dico che questo numero non se lo scorda nessuno. quindi funziona. le altre pubblicità nemmeno me le ricordo (da buon utonto :). BTW anche tecnicamente è realizzata molto bene, dico regia fotografia e tutto il repertorio. E' una bella pubblicità e funziona. Piuttosto io martellerei sulle pubblicità dei detersivi coi testimonial ritriti e le solite fregnacce che lava più bianco etc. è 20 anni che ci spupazziamo quella roba; meglio i baffoni. e' una campagna stupida, per utonti, che non dice nulla e ripete solo incessantemente il numero. non dubito che questo fosse l'obiettivo, offevo fartelo rimanere in testa, ma dire che e' una eblla campagna mi pare troppo. La campagna dell'892 è certamente una delle migliori di quest'anno e questo post sta qui a dimostrarlo. Perché o ti piace - perché ti diverte da quanto è kitch - o la odi. Comunque non passa indifferente. Geniale! Inviato da: salvio @ 09.09.05 17:01la campagna mi sembra molto bella. Onestamente non direi proprio che è così. La campagna era esplicitamente "teaser", così tanto da non dire nemmeno a che serviva chiamare questo emblematico numero (si poteva solo intuirlo dalla presenza dei "vecchi" 12 e 412). Credo quindi che l'introduzione di qualche informazione sulla società sia un secondo step già preventivato. Inviato da: Sebastiano Pagani @ 09.09.05 14:31 |